近代以来，人类社会经历了3次重大科技革命。第1次是以蒸汽机的发明使用为标志的机械化革命，第2次是以电力的可控使用为标志的电气化革命，第3次是以计算机和互联网为核心技术的信息化革命。我们正迎来第4次科技革命，即基于人工智能、5G和新能源技术的智能化革命。

 

一个国家若能很好地抓住科技革命的机遇，则往往能够乘势而上，迅速发展，反之亦然。英国、美国、日本等“老牌”资本主义国家自然不必多说，韩国就因很好地抓住了信息化革命的机遇成为发达国家。阿根廷曾经很发达，但因过于依赖自然资源，错失科技革命机遇，现已退为发展中国家。 

 

在科技革命进程中，一流大学发挥了关键作用。诺贝尔奖可作为对科技革命贡献的最重要指标之一，截至2021年，作为超一流大学的美国加州伯克利大学、普林斯顿大学和英国剑桥大学在自然科学领域分别有82、42、62人次获得诺贝尔奖，作为一流大学的美国德州奥斯丁和宾夕法尼亚大学分别有9人次和25人次获得诺贝尔奖，准一流的日本名古屋大学和名城大学分别有6人次和3人次获得诺贝尔奖。 

 

2020年下半年，中国一批著名大学进行了第一轮“双一流”建设成效评估，结论都是已全面建成世界一流大学。消息发布后引起广泛议论，很多人质疑。这涉及到一流大学的标准问题。 

 

从主流的国际大学排名来看，例如2021年的英国QS排名，中国内地有6所大学进入世界前100名。全世界共有几万所大学，能够排在前100名应该算得上一流了，但大家为什么不认可呢?

 

主要有2个疑问：一是我们的大学对人类科技革命做出了什么重要贡献？二是如果我们有这么多的世界一流大学，国家为什么还有那么多的核心技术被卡脖子？可以认为，一所大学成为世界一流的必要条件是要做出重大科技贡献、促进人类科技革命！ 

 

客观上讲，中国一批最好大学的总体实力，特别是一些量化指标已经达到了国际一流，但科学重大发现和技术重大发明不多，在开创新的学科方向、推动科技重大进步、解决国家卡脖子难题等方面还需要加倍努力。

 

原因是多方面的，最直观的表现有3点。一是我们许多时候没有真正解决问题，创新文化与精神尚待全面形成，真正追求重大科技创新的不多，特别是能够长期坚持的更少。

 

二是没有解决真问题，很多研究课题立意不高，原创性不够，也没有针对国家卡脖子技术，不是真正问题导向或目标导向，即使完成，意义和价值也不大。

 

三是问题没有真解决，研究不够精细、彻底、系统，谋求短平快，打一枪换个地方，没有形成能力、平台、标准、影响和品牌。 

 

一流大学是基础研究的主力军和重大科技突破的策源地，人才培养的主阵地。

 

建设世界一流大学，一定要营造创新文化，弘扬“两弹一星”精神，不忘初心、牢记使命，要有担当和历史使命感，要真心热爱创新，敢于创新，善于创新，要有科技自信，有学术抱负；要推行科学的考评制度，包括代表性成果考评晋升制度，注重成果的质量、贡献和影响，聚焦到底解决了什么科技问题，是否真正推动科技进步，有没有得到国际同行认可，有没有对国家做出实际性贡献。

 

对每个教师而言，不怕有缺点，就怕没优点，要有杀手锏的贡献；要对部分天才级别的人员少考核甚至免考核，鼓励他们十年磨一剑；要过程考核与结果考核相结合，允许科技探索失败。 

 

建设世界一流大学，一定要按照推动科技革命的要求，布局未来，追求卓越。要发现、提炼一些重大基础科技问题，布局从0到1的原始创新基础研究和变革性技术攻关，在若干领域引领学科发展，为人类科技革命做出重要贡献。

 

值得指出的是，现代科学大厦的基础理论100年前已基本建立，现阶段科学发现陷于低谷，只有些验证性机会，如暗物质、黑洞等，近几十年即使是哈佛、MIT这样的顶尖大学也没有重大科学新发现。但另一方面，技术进步很迅速，一大批重大技术发明获诺贝尔奖，如集成电路、光纤、蓝色LED分别获得2000年、2009年和2014年的诺贝尔物理学奖。

 

因此，我们更要围绕国家重大战略需求，布局一些战略性、全局性、卡脖子的核心技术进行攻关，打造战略科技力量，为国家实现科技自立自强做出重要贡献。

 

 

 

---

来源：科技导报

原文发表于《科技导报》2022年第13期，原标题为《一流大学与科技革命》